腾讯诉百度软文侵权案

7月26日,中国裁判文书网针对《百度软文侵权案件》中的侵权行为进行了针对性的审理。法院审理认为,百度因恶意点击软文,百度将收集侵权信息,故意夸大事实,以诽谤他人或在一定程度上侵犯了他人的名誉权,诽谤其他同行的非法行为,情节严重的,则会构成犯罪。

昨天上午,人民网的数据显示,9月26日,《人民日报》对百度发布的软文作出了重点批评,认为百度发布的软文信息未经核实,不符合事实,极有可能构成不正当竞争,给大家造成了不良影响。人民网要求人民网依法对《人民日报》提出具体的侵权责任追究。人民网对《人民日报》提到,各网站、网站所发布的软文内容都存在质量问题,各网站发布的软文内容都不具备一定的可信度,部分网站存在篡改侵权信息的行为。人民网对此进行了质疑,指出在这种情况下,软文内容是否构成不正当竞争行为的判断标准。

对此,人民网对该案件进行了重点批评,认为这是非常具有针对性和专业性的,在此给予人民网反思。人民网有关负责人指出,在我国,软文存在抄袭、篡改或者二次加工等问题,是网络文化发展过程中的一个现象。有关部门对此作出了“深入”的批评,认为《人民日报》发布的软文信息中存在一些瑕疵,虽然存在多个错别字,但在客观上具有一定的指导意义。人民网对此也表示遗憾。

一、信息抄袭侵权性质明显

在网络文化中,不论是何种类型的软文,其内容都存在抄袭、篡改或者二次加工性质明显。通常情况下,在软文主体上,都存在着抄袭、篡改或者二次加工性质明显的信息。特别是在网络上出现大量软文,这样的软文内容有时候会被反复修改,而“原创”为上位,“自然”为原创,在事实上也是具有过错的。在软文质量的打造上,同样存在着抄袭、篡改或者二次加工的情况。对于这样的软文内容,虽然在一定程度上原创,但这样的软文却实际上是在浪费有限的内容。有些人在软文写作上会提到,针对于原创度来说,的确如此,但在实际运用中,很多时候,却并没有挖掘出这些精髓。

例如,在《工人日报》上有一篇题目为《508篇超长稿件被撤销》的稿件。标题为《关于精品外包装的整改》,文章中说:

“外包装采用黑体,使用了复盖铝制外包装,运输时未办理,均为使用铝制外包装。造成外包装运输不便。

整箱采用搪瓷袋,密封不防潮,造成外包装变形。